« 60% de la biodiversité est dans les sols ! »

« Il est souvent trop tard pour penser à l’environnement au moment où on dépose un permis de construire ! »

Formation pour élus et acteurs du territoire par l’agence régionale de la biodiversité (ARB). Méthodes de travail et surtout de sensibilisation aux enjeux environnementaux à prendre en compte au moment de la réflexion pour des projets d’aménagement ou de construction.

Détail de la séquence « Eviter, réduire, compenser », dite ERC visant à minimiser l’impact d’un projet sur la nature avec la démarche d’évaluation environnementale

Insistance surtout sur la nécessité de conduire des démarches de planification intégrant des exigences environnementales adaptées (PLU – Plan local d’urbanisme, SCOT – schémas de cohérence territoriale).

Plus concrètement, présentation du travail de terrain remarquable réalisé par les élus de Saint-Médard-en-Jalles qui n’ont pas hésité à intégrer la préservation des zones humides et des espèces présentes sur site dans la réalisation de leurs projets communaux (tribune de sport, maison de la petite enfance, …) en veillant à restaurer ou recréer des habitats pour les espèces découvertes sur place (chiroptères, hirondelles, …).

Enfin, appel à la participation citoyenne pour le relevé et la défense des espèces qui font la richesse de leur environnement, possible grâce aux actions de l’ Office français de la biodiversité

https://www.ofb.gouv.fr/…/un-million-de-donnees…

… et une information bien utile sur des sites riches d’information du plus haut intérêt :

https://observatoire-fauna.fr : observatoire de la faune sauvage

https://obv-na.fr/ : Observatoire de la biodiversité végétale de Nouvelle-Aquitaine

https://www.sigena.fr/accueil : trésor de ressources cartographiques

https://observatoire-risques-nouvelle-aquitaine.fr/ : observatoire des risques naturels

Accueil

Voir aussi :

ACCUEIL

https://www.lpo.fr

#impact#biodiversite#Planification

« La menace nucléaire incite les adversaires à la modération tout en les rapprochant du bord du gouffre ».

Vers un nouvel âge nucléaire ?
C’est le thème de la table ronde organisée par lnstitut de recherche stratégique de l’école militaire (IRSEM) à Bordeaux ce mercredi 5 février.
En résumé :
« Utilisation répétée de la menace russe dans le cadre de sa conquête territoriale en Ukraine, outils de contrôle de l’armement en crise, remontée des tensions internationales, recours massif aux attaques cyber, déploiement des systèmes anti-missiles, …
:  autant d’éléments qui engendrent un nouveau contexte après la guerre froide, et « l’après guerre froide ».
D’où la question sur la réalité d’un troisième âge nucléaire.
Une donnée importante : l’objectif d’une attaque nucléaire ne peut être qu’une opération désarmante en totalité, les risques de représailles de la menace adverse étant énormes en retour.
…
Dissuasion = induire de la modération dans le comportement d’un pays hostile.
…
La Russie aurait envisagé de 1990 à 2010 un emploi préventif de la menace nucléaire dans un contexte d’affaiblissement de ses forces conventionnelles : la dissuasion s’étend alors potentiellement aux guerres conventionnelles, le seuil d’attaque devenant de ce fait abaissé. En 2010, le seuil est relevé, l’armée russe étant mieux équipée »
(Adrien Shu)

« La Russie a abusé de la rhétorique nucléaire dans le conflit ukrainien.
…
La menace nucléaire y a été agitée de façon proactive, agressive, mais excessive, dans une visée de contournement de l’engagement de longue durée. Son but : tétaniser l’Ukraine et l’OTAN pour provoquer la disloquation de l’Occident.
En ce sens elle a échoué… mais elle a appris de ses erreurs.
…
A noter un nouveau principe en vigueur : il ne faut pas que le chef de l’Etat s’implique directement s’il ne peut aller au bout de ses annonces ».
(Dimitri Minic)

« La guerre en Ukraine est elle une crise nucléaire ?
La crise nucléaire se définit par une augmentation relative de l’incertitude de ce risque, dans son lien avec la perception qu’en ont les acteurs en présence ».
(Maïlys Mangin)

Je n’ai pas pu assister aux questions-réponses, mais une question était certainement dans toutes les têtes : quid de la position des US et de leur respect ou non de l’article 5 non de l’article 5 du traité fondateur de l’OTAN au regard de la versatilité de son nouveau président ?

(« … L’article 5 stipule que si un pays de l’OTAN est victime d’une attaque armée, chaque membre de l’Alliance considérera cet acte de violence comme une attaque armée dirigée contre l’ensemble des membres et prendra les mesures qu’il jugera nécessaires pour venir en aide au pays attaqué. …  » Cf. www.nato.int )

#dissuasion #nucleaire #Nuclearweapon
#MINARM NATO